当前您所在的位置:首页>香烟排行榜 > > 正文

从“文子星案”看“泛民”双重标準

发布时间:2019-06-05 03:46:52 来源:http://www.dun-chang.com

  《逃犯条例》修订下周三将直上大会讨论,反对派对此“喊打喊杀”,似乎所有涉及引渡的案件都是“大逆不道”的。然而,被国际刑警发出“红色通缉令”通缉的印度裔港人重犯文子星,其引渡聆讯昨日在香港裁判法院开审,反对派对此却若无其事。同样是涉及逃犯移交,为何引渡到印度就可以、移交到内地就不可以?这是怎样的双重标準?

  本文无意讨论文子星案的具体案情,也无意影响法官的判决。但对於本案所涉及的《逃犯条例》的引渡事宜,须指出反对派的三点荒谬之处:

  一,同样是香港人,“泛民”为何不要“港人港审”?文子星(Ramanjit Signh),涉嫌在印度策劃恐怖活动而被要求引渡,虽然他持有印度护照,但别忘了他同时也持有香港永久居民身份证,也即是“港人”身份。按“泛民”逻辑,凡是香港人就必须在香港受审,为何在此事上无动於衷、没有要求“港人港审”?难道印度裔的港人就不是港人?

  二,同样是“逃犯”,“泛民”为何没有声援?在“泛民”渲染之下,但凡“逃犯”必定是“政治犯”;但凡要引渡到内地的疑犯,必定是“被迫害”的,因此必须全力反对。文子星一案辩方称“涉及人权问题”,也即“泛民”口中的“政治罪行”,市民何曾见香港大律师公会发动“黑衣遊行”?何曾见“匿名法官”站出来接受国际传媒访问表达忧虑?不同国籍的“逃犯”,原来也有不同的待遇?

  三,同样是法庭审理,“泛民”为何没有担忧?《逃犯条例》修订,最终把关者仍然是香港法官。而过去数月来,“泛民”不是一直强调“法官没有能力把关”、“只看表面证据就放行”?但文子星一案是在香港的裁判法院审理,还不是高等法院,为何“泛民”不会忧虑裁判官“把不了关”?难道对待不同国籍的逃犯,法官会有不同的把关能力?

  说到底,《逃犯条例》修订,只是增加移交的地区而已,一切移交或引渡的方式与人权保障和现行做法是完全一致的。如果“文子星案”的引渡程序与方式,“泛民”认为没问题,何以涉及内地就一定有问题?印度的法治指数排名60几位,远远低於香港特区的第16位,如果说香港不应将疑犯引渡到排名低於香港的地区,何以“泛民”对印度却毫无异议?

  对待不同逃犯的不同态度,充分说明了“泛民”的“双重标準”,也说明了,其实反对派并非针对修例本身,而是意图以此来掀起一场新的乱港政治风暴。所谓的“人权保障”、“港人港审”、“随时被引渡”,不过是抹黑内地司法制度、攻击特区政府的藉口而已!

本文地址:http://www.dun-chang.com/xypxb/read-3-23054-1.html 转载请注明出处!

热门图集


栏目导航

香烟资讯 | 香烟价格 | 香烟排行榜 | 香烟评测 | 烟叶知识 | 烟草专卖局 | 雾化器评测 | 烟油评测 | 主机评测 | 吸烟危害 | 戒烟 |

快活似神仙香烟网 欢迎您的访问! 本站( http://www.dun-chang.com )遵守祖国法律及各种备案法。
Copyright © 2016-2020 http://www.dun-chang.com All Rights Reserved | 站长统计 | 网站地图 |
广告联系 :QQ 1913156035